Асоціація сертифікованих ревізорів по боротьбі з шахрайством зазначає, що у 2020 році корупція (визначена як хабарництво, здирство, незаконна винагорода та конфлікт інтересів) була найпоширенішою схемою шахрайства у всіх частинах світу. Середня шкода від таких махінацій склала 200 тисяч доларів США1. Таким чином, наївно припускати, що проблема хабарництва існує десь там, лише в корумпованих організаціях. Хоча у різних регіонах світу хабарництво поширене нерівномірно2, воно зустрічається у всіх спільнотах. Оскільки хабарництво і здирство настільки поширені, ймовірність зіткнутися з ними зростає, коли ти живеш не в своїй рідній культурі. Тому важливо зрозуміти, що таке хабарництво і подумати, яке керівництво в цьому питанні дає нам Писання.
Визначення хабарництва та вимаганняВикористовуючи юридичну мову, Джон Р. Боутрайт визначає хабарництво як оплату з наміром підкупити. Зокрема, оплата проводиться з наміром змусити людину поступитися принципами чесності чи вірності або зрадити чиюсь довіру у виконанні службових обов'язків».3 З іншого боку, вимагання — це коли чиновник використовує «своє службове становище для отримання незаконної оплати від людини, яка неохоче підпорядковується вимогам або тиску чиновника».4 Часто при вимаганні звучать загрози у разі непокори, тоді як у разі хабара передбачається, що людина, яка сплатила необхідну суму, отримає бажане ставлення або перевагу. Хоча й існує технічна різниця між хабарем (коли людина чи компанія є ініціатором виплати) та здирництвом (коли чиновник, через своє положення чи посаду, вимагає оплати за виконання будь-якої дії), для зручності в даній роботі ми об'єднаємо ці дві концепції під загальною назвою «хабар».5 Хабарництво та здирство вступають у конфлікт із законодавством практично у всіх країнах. Ніхто не захищає хабарництво як «місцеву традицію», яку треба шанувати. Проте, у різних культурах поняття «хабарі» відрізняється. У країнах, де культура не базується на сильному, що дотримується всіх законодавстві, будь-які закони, що забороняють хабарі, можуть бути неефективними, оскільки саме визначення хабара може бути незрозумілим для тих, хто не є частиною цієї культури.6 Наприклад, у європейських та західних країнах, заснованих на європейській культурній та правовій традиції, вважається, що людина приймає рішення і тому відповідає за свою поведінку. Ці спільноти орієнтовані на закон і дотримання правил, ніж спільноти в інших частинах світу. З погляду цих культур, правила дозволяють членам спільноти відчувати, що рішення приймаються однаково всім.В інших культурах (наприклад, в азіатських), моральні зобов'язання випливають із конкретних відносин, рішення приймає група, і основною цінністю є відданість. Моральні зобов'язання залежать від того, що кожна зі сторін у взаєминах повинна виявляти по відношенню до іншої. Взаємини створюють взаємність. Кожна зі сторін повинна повертати всі знаки уваги, щоб дотримуватися балансу. В результаті те, що для людини з культури, орієнтованої на закон, може виглядати як хабар, у культурі, заснованій на взаєминах, може бути відповіддю на надану увагу.Визначення Боутрайта вказує на мотивацію та/або намір. Досить складно дати визначення мотивації та наміру у культурі, де дії мають відповідати написаному закону та зрозумілим юридичним нормам. Однак, у культурах, де головним мірилом етичності та/або прийнятності дії є взаємини, а не закон, судити про мотивацію та наміри вкрай складно.Додаткові спостереження про вплив культури на розуміння того, чи є хабарем чи ні, ми обговоримо пізніше.Але спочатку давайте розглянемо два типи хабарів - хабар-стимул та хабар за порушення.Хабар-стимул та хабар за порушенняУ. Майкл Рейсман визначає хабар-стимул як «плату, що постійно і зазвичай не особисто передається посадовій особі, щоб забезпечити або покращити виконання ним покладених на неї обов'язків».7 Такий хабар має такі характеристики: по-перше, мета оплати — забезпечити швидку роботу чиновника, не залучаючи його до діяльності, яка зазвичай не входить до його обов'язків. По-друге, запитувана послуга доступна кожному, тобто вона є загальнодоступною, а не є якоюсь унікальною послугою певній людині.8 Приклад хабара-стимула – коли місіонер вирушає на митницю, щоб забрати свої особисті речі. Митник дає зрозуміти, що речі будуть доступні за п'ять днів, але якщо заплатити невелику суму, вантаж можна буде отримати завтра. Таку дію іноді називають "стимулювати" або "підмазати". Мета — змастити бюрократичну машину, щоб робота була виконана. У багатьох країнах з низькою зарплатою у чиновників у рамках місцевої культури очікується, що люди виплачують чиновникам невелику суму, щоб заохочувати або прискорити їхню роботу, і тим самим компенсуючи низьку зарплату.9 За Законом США про корупцію за кордоном, який забороняє всім американським корпораціям брати участь у хабарництві незалежно від того, де вони діють, такі угоди не є хабарем. Це не означає, що у країнах, де такі хабарі прийняті, немає законів, які забороняють «підмазування». Це лише означає, що такі закони рідко діють, а за юридичним визначенням хабара, такі дії хабарем не вважаються. Тому що здійснюються без наміру підкупити людину або спонукати її зрадити довіру або зробити безчесний вчинок.10 Хабар за порушення, однак, полягає «не в тому, щоб суттєво полегшити чи прискорити дії відповідно до норми, а скоріше в тому, щоб забезпечити зупинення або незастосування норми».11 Продовжуючи попередній приклад, якщо у посилці місіонера містяться предмети, які не можна ввозити в країну, або можна ввозити лише за значну митну плату, і місіонер пропонує митнику грошову суму, щоб той дозволив ввезти посилку незаконно або без сплати мита, такий хабар буде хабарем за порушення. Тут пропонується сума грошей порушення норми (закону) країни.Різниця між хабаром-стимулом та хабарем за порушення, зазначене Райсманом, може бути корисною при розгляді інформації про хабарництво у Святому Письмі.Хабарі у Святому ПисьміДосвід та спостереження показують, що люди пропонують та беруть хабарі незалежно від законів країни. У Прип. 17:8 чітко пояснюється причина: « Хабар в очах його власника самоцвіт: до всього, до чого повернеться, буде щастити йому».12 У Прип. 18:16 говориться: «Дарунок людини виводить із утиску, і провадить її до великих людей.». У цьому світі, як вірно зазначив Соломон, хабарі працюють, принаймні, у більшості випадків (див. Прип. 6:33-35; 22:16). Але все ж таки Писання говорить нам, що праведний не бере хабарів (Пс. 14(15):5, Іс. 33:15), навіть якщо руки безбожного повні ними (Пс. 25:10; Прип. 17:23).Писання містить багато прикладів та застережень про хабарі. Говориться, що одна з причин, через яку старійшини Ізраїлю прийшли до Самуїла і просили про царя, полягала в тому, що сини Самуїла не «не йшли його дорогою», але вхилялись до зиску, і брали підкупа, і ламали Закона». (1 Сам. 8:3). Ймовірно, Самуїл прийняв це звинувачення проти своїх синів, бо у прощальній промові сказав, що він не брав підношень (1 Сам. 12:3). Юда, тим часом, був готовий прийняти підношення, щоб віддати Ісуса в руки священиків, хоч і знав, що вони хочуть позбутися Ісуса (Лк. 22:4-6). Охоронці біля могили Ісуса з радістю прийняли хабар від первосвященика, щоб поширювати неправдиву інформацію про те, як Його могила спорожніла. Їхня розповідь була особливо важлива, оскільки їх поставили охороняти могилу, щоб ніхто не вкрав тіло, і після того, як тіло зникло, вони повинні були прозвітувати. Автор книги Еклезіаст говорить читачам, що «Коли мудрий кого утискає, то й сам нерозумним стає, а хабар губить серце» (Екл. 7:7).Старозавітні пророки невтомно викривали правителів Ізраїлю, які брали хабарі, щоб перекручувати правосуддя, особливо правосуддя щодо безневинних та представників уразливих верств населення - незаможних, сиріт, вдів (Ісаї 1:23; 5:22, 23; Амос 5:12; 3:9-11; 7:1-3).Найбільш цитований біблійний текст проти хабарництва – це Повт. Зак. 16:18-20, де Мойсей велить Ізраїлю призначити суддів, які не перекручують правосуддя чи виявлятимуть упередженість, і не братимуть хабарів, оскільки хабарі засліплюють мудрих і спотворюють слова правдивих. Ця ж думка виражена у Лев. 19:15 і повторюється у Прип. 17:23 і 18:5, де знову висловлюється занепокоєння з приводу спотворення справедливості та прояву упередженості або до бідних, або до багатих.Питання упередженості та відмови у правосудді, особливо стосовно бідняків, також порушується в Вих. 23:3, 6. Таким чином, дві причини, що часто наводяться в Біблії, уникати хабарництва:1) хабар перекрутить правосуддя та2) хабар зробить людину упередженою по відношенню до будь-кого. У Прип. 17:15 говориться: «Хто оправдує несправедливого, і хто засуджує праведного, обидва вони Господеві огидні».Третя біблійна причина уникати хабарництва в тому, що хабар може призвести до помилкових звинувачень. У контексті Вих. 23:3, 6, текст Вих. 23:7, 8 говорить: «Від неправдивої справи віддалишся, а чистого й справедливого не забий, бо Я не всправедливлю несправедливого. А хабара не візьмеш, бо хабар осліплює зрячих і викривляє слова справедливих». Цей же тісний зв'язок ймовірності хибних звинувачень та спотворення істини з упередженістю та спотворенням правосуддя ми знаходимо у Лев. 19:16. Хабарництво особливо засуджується у Повт. Зак. 27:25, оскільки хабар можна дати комусь за вбивство безневинної людини.«Біблійний коментар АСД», коментуючи цей вірш, зазначає, що ймовірно, це застереження насамперед стосувалося суддів, яким могли пропонувати хабар у справі про вбивство.13 Нарешті, у 10 розділі Повторення Закону Мойсей описує, чого Господь очікує від Ізраїля — щоб люди любили Його і служили Йому всім серцем і всією душею і дотримувалися всіх Божих заповідей. Але у вірші 17 Мойсей дуже чітко дає зрозуміти, що, виконуючи всі ці умови, не можна завоювати Божу прихильність (яка вже була дана Ізраїлю), оскільки Всевишній не приймає хабарів і не виявляє упередженості. Бог не бере хабарів, оскільки Його правосуддя бездоганне, і не виявляє упередженості і не дозволяє людям шукати того, щоб Він віддав перевагу іншим людям, яких Він створив. З цього логічно випливає, що якщо ми хочемо йти Його стопами, ми також не повинні давати і брати хабарів.Підсумовуючи сказане вище, слід зазначити, що отримувати перевагу через невірне вживання грошей або влади, або діяти з наміром залучити людину до корупції або просити цю людину зрадити довіру або бути нечесною і невірною, значить давати хабар за порушення закону. Хабар за порушення закону паплюжить гідність людини, дану їй від народження, і порушує християнські заповіді шукати справедливості і любити милосердя.14 Він також змушує людину діяти противно характеру Божому.Тому християни не повинні це робити.Що ж щодо хабара-стимулу — цих стимулюючих виплат, які «змащують» взаємодію? Хтось зазначає, що такі хабарі очікувані, оскільки офіційним особам — частим одержувачам таких хабарів — мало платять, очікуючи, що вони поповнять свій бюджет за рахунок таких стимулюючих виплат.Часто такі стимулюючі виплати порівнюють із чайовими, які у багатьох західних країнах дають працівникам ресторанів, яким також мало платять з розрахунком на те, що вони зможуть доповнити свій заробіток за допомогою чайових за своє бездоганне обслуговування. Однак люди з інших країн часто порівнюють звичайну західну практику чайових із якоюсь формою хабара.15 У нерідній культурі складно зрозуміти, чи є хабар стимулом чи оплатою порушення закону, і робити будь-які висновки потрібно з обережністю.Річард Ленгстон зазначає, що у Святому Письмі єврейське слово shachad вживається у зв'язку з хабарництвом двадцять три рази. У п'ятнадцяти з цих згадок контекст ясно дає зрозуміти, що мають на увазі хабар порушення закону. У п'яти випадках тексти говорять про унікальні обставини, наприклад, коли один правитель підносить дари іншому, щоб заручитися його підтримкою (3 Цар. 15:18-20; 4 Цар. 16:8), або коли ревнивий чоловік відмовляється приймати подарунки (Прип. 6:35), або коли правитель відмовляється звільнити бранців у відповідь дари (Іс. 45:13).16«Залишається лише три вірші [з двадцяти трьох], Повт. 10:17; 16:19 та 2 Хр. 19:7, де мова може йти про хабар-стимул. Ключова думка, що об'єднує всі три вірші, - це неупередженість. Іншими словами, коли хабар-стимул змушує когось бути упередженим при відправленні правосуддя, тоді з біблійної точки зору це вважається хабарем та засуджується. Якщо, з іншого боку, хабар не викликає упередженості, то відповідно до біблійних рамок не обов'язково визначати його як хабар».17Бернард Едені передбачає, як можна визначити, чи є хабар стимулом чи вимогою порушити закон:«А) можна виявити моральну різницю на підставі того, чи вільна людина давати або не давати хабар. Якщо невеликий дар дається добровільно для отримання кращого сервісу і немає страху або загроз, можна вважати це чайовими.Ймовірно, людину обслужать у будь-якому разі, але, можливо, це забере трохи більше часу. Чайові прискорюють процес та вигідно обом сторонам. Незабезпечені ніяк не страждають або страждають незначно, оскільки або не потребують такої послуги, або можуть отримати її, витративши трохи більше часу. З іншого боку, якщо є страх або застосовується сила, або якщо передбачувана затримка дуже довга, свобода, що характеризує дар або чайові, зникає. Подарунок чи чайові ніколи не бувають обов'язковими».18 Дане дослідження передбачає, що читач також бере до уваги такі питання, намагаючись визначити різницю між стимулом (тобто стимулюючою виплатою) і платою за порушення закону: Чи спотворює стимулююча виплата правосуддя? Чи спонукає вона до упередженості по відношенню до однієї сторони на шкоду іншим? Чи веде вона до хибних звинувачень проти людини, аж до того, коли обвинувачена людина може загинути?Чи спотворює вона навмисне ту чи іншу ситуацію? Цитата з Едені порушує ще одне питання: якщо незаможні не можуть дозволити собі дати хабар, чи не виникає тут проблема справедливості, тому що привілейовані багатії можуть несправедливо отримати перевагу в ситуації?Зрештою, можна поставити додаткове питання: чи веде ця дія до нечесного прибутку? Грунтуючись на історії синів Самуїла (див. вище і 1 Сам. 8:3), Річард Ленгстон зазначає, що хабарництво заборонене, оскільки це форма нечесного прибутку. «Жага особистої вигоди у синів Самуїла змусила старійшин Ізраїлю вимагати царя і стати більш схожими на навколишні народи (1 Сам. 8:5). Через війну народ Ізраїлю став менш схожим народ Божий».19 Вплив культуриУ бізнесі відповідь на запитання, чи пропонувався хабар, така: «Залежить від обставин».Принцип «залежить від обставин» виходить з того, чи є базові соціальні структурні елементи, такі як 1) повага до життя; 2) базова довіра, необхідна для обміну товарами, послугами та грошима, та для прийняття та виконання замовлень; і 3) повага до укладених контрактів та угод. Без цих факторів бізнес у тому вигляді, в якому він розуміється в капіталізмі, неможливо вести зовсім, не кажучи вже про те, щоб вести його в моральному ключі.20 Наприклад, у Росії значна частина культури заснована на філософській точці зору, відомої як може, що передбачає, що життя є результатом втручання божественних сил, а не сил і вибору людини.21 Різницю між цією філософією та західною можна проілюструвати участю у хабарництві. Оскільки західна філософія наголошує на свободі волі, свободі вибору та відповідальності як на культурному фундаменті22, вважається, що людина особисто відповідає за свої дії.Тому якщо хтось вирішує зв'язатися з хабарництвом, яке вважається аморальним (і незаконним), ця людина є аморальною, оскільки у неї був вибір зробити інакше.Однак, росіянин, який виріс у культурному середовищі може, скаже: «Оскільки все так склалося (дано нам згори), ми не несемо відповідальності. Людям у корумпованій бюрократичній системі потрібні дозволи. Система корумпована, тому потрібно зосередитись на збереженні відносин, щоб отримати бажане. Аморальна система, а не людина».23 Тому в даному контексті немає особистої відповідальності чи покарання за хабарництво, оскільки людина не може вплинути на ситуацію. У цій культурі дискусія у тому, чи є хабарництво моральною чи аморальною дією людини, ставить перед нами унікальні виклики.Крім того, в деяких культурах певні дії можуть вважатися хабарем, але в інших не є. Наприклад, у Японії майже неможливо вести бізнес, не надаючи подарунки. Для японців, чия культура наголошує на приналежності до групи та повазі, подарунок є знаком прийняття до групи. Для тих, хто належить до західної філософії, де культура наголошує на індивідуальній відповідальності та діях, дари можуть здаватися хабарем.Може бути неможливим звинувачувати культурну зосередженість на приналежності та повазі, як і може бути неможливо звинувачувати культурну зосередженість на індивідуальної відповідальності та діях. Тому, перебуваючи в Японії, щоб пошанувати японську культуру, необхідно більш терпимо ставитись до подарунків, ніж в інших країнах.Моторола, компанія з твердими принципами та жорсткою політикою проти подарунків, зіштовхнулася з цією проблемою та підійшла до неї творчо. Тільки в Японії допустимо отримувати та дарувати обмежену кількість подарунків у рамках особливих правил: обмеження вартості, дарувати подарунки лише у певні періоди року, і будь-який подарунок співробітнику Мотороли має бути виставлений в офісі та залишатися там після звільнення одержувача.24 Щодо «дарів», Писання містить цікаві ілюстрації. У 1 Сам. 9 Саул шукає ослів свого батька, але не може їх знайти. Його слуга запропонував попросити поради у Самуїла про те, де шукати тварин. Саул був стурбований, тому що в них не було нічого, що вони могли б піднести пророку як дар, що, за словами Еллен Уайт25, зазвичай повинні були зробити ті, хто просив допомоги у пророка.Слуга сказав Саулові, що він має чверть шекеля, Саул задовольнився цим і погодився, що їм варто знайти Самуїла і дізнатися, де знайти ослів. Саме тоді Самуїл таємно помазав Саула на царство, і незабаром Саул дізнався, що осли знайшлися в цілості та безпеці.Але є й історія Неємана, який намагався піднести дар Єлисеєві після зцілення від прокази. Єлисей відкинув дар, як пише Уайт26, оскільки не хотів, щоб Неєман повірив, ніби те, що Господь дав йому – зцілення від прокази – можна було купити.Коли слуга Єлисея побіг за Неєманом, щоб забрати хоч частину дарунків собі, проказа Неємана перейшла на нього.Особливі проблеми з «підмазуванням» можуть виникнути в тих культурах, де передбачається присутність «посередника», який би допоміг провернути справу — особливо справу з покупкою чогось.Посередників часто запрошують у тих випадках, коли компанія незнайома з підвалинами, правилами та законами країни. У багатьох країнах Близького Сходу компанії повинні використовувати посередників, оскільки культура вимагає, щоб компанія, яка веде тут бізнес, має бути належним чином представлена. Зазвичай посередники зводять фірми та держчиновників та допомагають фірмам увійти на ринок не порушуючи місцевих правил та звичаїв. Часто в таких культурах немає фіксованого цінника, яким компанія може орієнтуватися при купівлі товарів, як у США та багатьох інших західних країнах.Отже, саме переговірник визначать ціну. У такому контексті посередник може стати каналом для підкупу чиновників або передачі хабара за постачання товарів.У таких ситуаціях компанія та підкуплені чиновники розділені, і організація може навіть не знати факт хабару.27 Протистояння хабарам та здирствуУ дослідженні, присвяченому корпорації «Моторола» Є.Б. Піч та К.Л. Мюррелл розповідають, чому компанія вирішила відкласти відкриття заводу в країні, де місцева влада вимагала хабар/стимул, перш ніж дати дозвіл на відкриття заводу. Спокусливим варіантом було заплатити, а не втрачати значну суму через відстрочку. Проте «Моторола» вирішила почекати. Розійшлася чутка, що компанія не хоче платити необхідну суму, і в кінцевому підсумку необхідний дозвіл було дано.28 Одна справа бути великою компанією подібно до Мотороли, і мати достатні фінансові ресурси, щоб «пересидіти» чиновників, які вимагають «стимулюючих виплат». Але як бути місцевим підприємцям, які не мають за спиною транснаціональної корпорації чи фінансових ресурсів, щоб місяцями чекати дозволу від місцевої влади? Чи має дрібний підприємець дотримуватися тих самих етичних стандартів, що й транснаціональна корпорація?Річард Де Джордж вважає, що часто етичні норми не можуть бути однаковими, оскільки у транснаціональній корпорації в такій ситуації вища відповідальність, а у дрібного підприємця може не бути тих самих можливостей29. Джин Ахнер стверджує:«Перед бізнесом перед хабарництвом і корупцією стоїть завдання діяти таким чином, щоб переконати місцевих у перевагах чесного бізнесу. Можливо, тут особливу роль можуть відіграти транснаціональні корпорації, які мають великі ресурси, більшу владу і легший доступ до незалежних кредитів. Певна міра прихильності до етичних норм чесного обміну є основою процвітання ринкової економіки. У деяких ринках немає можливості уникнути хабара, якщо не йти з цього ринку. По суті, багато компаній навіть не намагатимуться вести справи в країнах, керованих корупцією та хабарами. І знову найбільше страждають прості люди».30 Дрібний підприємець має працювати у цій країні, навіть якщо у ній процвітають аморальні традиції, такі як хабарництво, бо це його країна. У дрібного підприємця немає таких самих ресурсів, влади чи багатства, щоб протистояти місцевій корупції, як у транснаціональних корпорацій.Міжнародні корпорації можуть бути бажаними партнерами в очах уряду, оскільки вони приносять із собою робочі місця, податки та інші переваги для країни, тоді як дрібний бізнесмен може бути надто дрібним, щоб влада зважала на його прибуток. Багато в чому міжнародні корпорації та дрібні підприємці перебувають не в рівній ситуації, і тому їхні дії не можуть бути однаковими. Тому прямі звинувачення дрібного підприємця за його дії може бути проявом недостатнього розуміння ситуації, у якій окрема людина не може управляти державними органами.Ленгстон зазначає, що «часто тим, хто має певний соціальний статус чи фінансові ресурси, чинити опір легше, ніж тим, хто перебуває на дні соціально-економічних сходів. Ті, хто в самому низу або майже в самому низу соціально-економічних сходів у країнах Третього світу, часто володіють такими маленькими ресурсами, на які можна спертися, що саме їхнє виживання може опинитися на кону, якщо вони спробують протистояти... У світлі цієї реальності, коли Божі люди бачать жертву вимагання або чують про неї, вони повинні дивитися на нього як на жертву, якою він є і не засуджувати його за те, що не чинив опору».31 Складно розглядати ці випадки.Застереження Ісуса в Мт. 7:1-5 не судити і шукати колоду у своєму оці, перш ніж помічати скалку в чужому, для таких випадків здається цілком доречним.Прагнення до багатстваУ багатьох випадках мета хабара — отримати якийсь товар, можливість чи послугу, які принесуть фінансову вигоду, і які здаються недоступними без грошей чи дарів. Люди сподіваються, що давши хабар і отримавши бажане, вони покращать свій фінансовий стан і наблизяться до такого бажаного багатства. Приповісті попереджають читачів про владу грошей та їхню здатність змінювати те, ким ми є і ким ми хочемо бути. Зокрема, література премудрості застерігає результати того, щоб отримувати прибуток безчесним шляхом.По-перше, неправильне використання грошей робить людину безчесною і спотворює її моральні принципи.32 У Йов 36:18 говориться: «Отож лютість нехай не намовить тебе до плескання в долоні, а окуп великий нехай не заверне з дороги тебе». Прип. 20:17 застерігає: «Хліб з неправди солодкий людині, та піском потім будуть наповнені уста її». Йов погоджується з цим, зазначаючи, що у таких випадках людина не насолоджується прибутком від своєї угоди (Йов 20:12-18).По-друге, неправильне використання грошей робить людину безжалісною33. У Прип. 20:14 описується, як покупець жорстко торгується, стверджуючи, що товар коштує менше, але насправді знає, що отримав велику знижку, і згодом хвалиться своєю вигодою. Текст Прип. 28:8 нагадує читачеві, що покращувати свій добробут, призначаючи надто великі відсотки, заборонено, і такі дії призведуть до втрат (Йов 27:16-17).По-третє, неправильне використання грошей змушує людину пишатися34, стати «мудрим у власних очах» (Пр. 28:11).Мудрець молить (Прип. 30:7-9) захистити його як від бідності, так і від багатства, щоб йому не питати: Хто такий Господь?По-четверте, Ісус застерігає нас від неправильного ставлення до грошей, тому що через нього ми можемо захопитися тим, що не так важливо у житті.35 У Лк. 12:16-21 Ісус розповідає історію багатого землероба, який побудував нові житниці, щоб зібрати в них все своє добро і насолоджуватися ним довгі роки. Але він залишився жебраком в Божих очах, і збираючи тимчасові скарби, він втратив довгострокові багатства.Замість того, щоб використати свої багатства, щоб нечесним шляхом отримати товари чи послуги, християнинові краще всерйоз поставитися до застереження, яке висловив Павло Тимофію про владу грошей. Павло каже: «Бо корень усього лихого то грошолюбство, якому віддавшись, дехто відбились від віри й поклали на себе великі страждання». (1 Тим. 6:10). Тимофій Келлер пише: «Єдиний справжній засіб проти влади грошей над вами — бути багатим в очах Христа. У Ньому ми «багатіємо для Бога» (Лк. 12:21; пор. 2 Кор. 8:9). Багатства землі приносять короткостроковий статус, але ми діти Царя всесвіту. Багатства землі приносять якусь безпеку, але «Бог діє з тими, хто любить Його, з тими, кого покликав Він» (Рим. 8:28). Земні багатства дають владу, але ми царюватимемо з Христом (2 Тим. 2:12). Христос виплатив той єдиний борг, який може занапастити нас (Лк. 7:42, 43), що виключає наслідки всіх наших боргів. У Христі ми істинно багаті».36 Це хабар?Ленгстон пропонує враховувати такі практичні питання щодо дарів та хабарів не в рідній культурі. Ці питання можуть бути особливо корисними щодо хабарів-стимулів або щоб зрозуміти, чи вимагає та чи інша ситуація хабара-стимулу або хабара за порушення правил.1. Чи відновлює це справедливість чи перекручує її? Чи це порушує права невинних? Чи допомагає це безбожним уникнути справедливої відплати? Чи допомагає це чи заважає виконувати чиїсь обов'язки?2. Чи шкодить це неупередженості та стимулює упередженість? Чи впливає це на думку тих, хто за інших обставин неупереджений? Чи змушує це робити їхні заяви чи стверджувати щось, що інакше вони стверджувати не стали? Чи це призводить до того, що когось починають виділяти більше за інших?3. Це викликано жадібністю чи жагою безчесного збагачення? Чи це асоціюється якось з вимаганням? Чи дається дар таємно та підло? Що в такій ситуації роблять чесні чоловіки (і жінки) з цієї культури?»37 Ленгстон додає особливе застереження щодо справедливості, що стосується хабарів-стимулів. Він зазначає: «Потрібно бути вкрай обережними, оцінюючи, чи підтримає цей платіж справедливість, чи порушить її, оскільки ми схильні бачити справедливість з нашої власної упередженої точки зору. Що для одного справедливо, для іншого – несправедливо».38 Для кожної ситуації, описаної в наступних сценаріях, використовуйте критерії Ленгстона, щоб визначити, чи є хабар стимулом або платою за порушення закону. Чому ви так вирішили?Сценарій 1Пастор із водієм їдуть колдобинами стародавньої дороги в охопленій війною країні. Їх зупиняють озброєні люди, але пастор не може визначити, чи це поліція чи повстанці. Водій передає книгу голові озброєних людей, той забирає її до найближчого столу, акуратно відкриває, а потім повертає назад. Машину пропускають. Десь за десять миль вони виявляють ще один пропускний пункт, повторюється та сама сцена. І ще раз. Приїхавши на місце, пастор розуміє, що книга була не дорожнім журналом, а лише засобом передачі грошей за те, щоб їх успішно пропускали. Пастор пам'ятає, як бачив на дорозі машини без водіїв та пасажирів, із яких було знято все цінне.Сценарій 2Місіонер поспішає на прийом, щоб оновити свою візу і їде на мотоциклі містом трохи швидше, ніж потрібно. Поліцейський зупиняє його та каже, що має виписати штраф. Однак, каже поліцейський, якщо місіонер заплатить невелику суму (близько 1 долара), той може забути про штраф. Місіонер знає, що зарплата у поліцейського надто низька, щоб прогодувати сім'ю, що поліцейський очікує хабарів від порушників і що через штраф доведеться багато днів провести в суді, пояснюючи ситуацію судді.Сценарій 3Міжнародна ділова компанія хоче представити в країні свої продукти для здоров'я, але для цього спочатку потрібно налагодити відносини з місцевим бізнесом, що управляє ринком товарів для здоров'я у регіоні. Діалог іде успішно, але жодних певних домовленостей досягти не вдається. Сторони домовляються про ще один день переговорів і представник іноземної компанії запитує, що потрібно, щоб компанію прийняли в країні та дозволили вести бізнес. На наступній зустрічі місцевий менеджер приходить із дорогим подарунком, який вручає голові переговорників від міжнародної організації. Він запевняє главу делегації, що якщо ті візьмуть подарунок, то їхня сторона буде готова сісти за стіл переговорів та обговорювати запропонований контракт серйозно.Сценарій 4Місцева компанія хоче збудувати нову фабрику в неоднозначному місці. Це місце розташоване біля заливних лук, а в законодавстві, що регулює будівництво в цьому районі, безліч обмежень, що стримують розвиток. Організація наймає професійне лобі, щоб переконати місцеву та регіональну владу надати необхідні дозволи на будівництво та послаблення обмежень на будівництво на заливних луках, щоб можна було побудувати фабрику в бажаному місці. Організація не передає чиновникам жодних грошей, хоча лобі оплачується відповідно до укладеного контракту.ВисновокЖивучи в культурах, заснованих на відносинах, або на законі та особистої відповідальності, або переміщаючись між цими культурами, ми розуміємо, що наш світ грішний і наш моральний вибір не завжди бездоганний. Як християни, ми розуміємо заборони у Святому Письмі, особливо Десять заповідей, які забороняють брехню, вбивство, роботу по суботах та перелюб. До цього списку ми також можемо додати і хабарництво з огляду на різкі висловлювання проти нього у Старому Завіті. Можливо, ми порушуємо ці правила через те, що ми слабкі, немудрі, захоплені зненацька або сподіваємося, що наші дії запобігнуть ще більшому лиху. Можливо, ситуація здається нам незрозумілою чи нерозв'язною з людської точки зору, і з розгубленості та страху ми покладаємось на власні судження і не довіряємо Богові.Але хоч би якими були наші виправдання, ми порушуємо Божий моральний закон, і наше порушення серйозне.Яків вирішив обдурити батька, щоб отримати право первородства, яке належало його старшому братові Ісаву. Яків і його мати вірили, що Господь присвятив право первородства Якову, але вирішили «виконати» його, а не чекати на визначений Богом час і вказівки згори. Внаслідок цього обману Яків залишив будинок і втік до Месопотамії у сім'ю своєї матері.Через двадцять років він вирішив повернутися до Ханаану, але на шляху дізнався, що Ісав йде до нього на зустріч із чотирма сотнями людей. Переляканий, він розділив своїх супутників на два загони, щоб якщо нападуть на один, то другий міг втекти. Сам він перейшов річку Явок, щоб молитися за спасіння. Там на нього напав невідомий, з яким він бився. Яків думав, що це один із людей Ісава, що знайшов його. Це було не так, і подолавши нападника, Яків зрозумів, що той був більшим, ніж людиною.Еллен Уайт описує події тієї ночі, спираючись на думки Якова, коли той наново усвідомлює небезпеку, яку ніс у собі його гріх проти Ісава. Вона пише: «Коли у відчаї Яків ухопився за Ангела і зі сльозами благав Його, Небесний Вісник, щоб випробувати його віру, також нагадав йому про гріх і намагався звільнитися від нього. Але це не зупинило Якова. Він знав, що Бог співчутливий, і поклався на Його милість. Він нагадував про своє каяття і благав про порятунок.Згадуючи своє минуле життя, він впадав у відчай, але не відпускав від себе Ангела, він із душевним криком і сльозами благав Його, доки не переміг... Яків переміг, бо був твердий і рішучий. Його приклад свідчить про силу наполегливої молитви».39Шлях Якова до прощення був його сповіддю у гріху. Його сила була в Божій милості. Коли ми стикаємося зі складними і, з людської точки зору, безвихідними ситуаціями, приклад Якова сяє як маяк на шляху до смирення, прощення та милості.У цікавому та складному світі такий маяк може також вести нас до надії та благодаті, до впевненості у Богові, коли ми стикаємося зі складними ситуаціями.Енн Гібсон, Віце-президент з фінансів, Адвентистське Агентство Допомоги та Розвитку (ADRA), почесний професор Школи бізнес-адміністрування, Університет Ендрюса1 https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/Default.aspx Завантажити PDF: https://acfepublic.s3-us-west-2.amazonaws.com/2020-Report-to-the-Nations.pdf2 Transparency International, Corruption Perception Index 2019 (2020), www.transparency.org/en/cpi/2019/analysis (доступ 5 вересня 2021 року). Аналіз зосереджений на громадських фондах, зокрема щодо хабарництва, у 180 країнах. Зазначається, що у 2019 році найменший рівень корупції був у Данії, Новій Зеландії, Фінляндії, Сінгапурі, Швеції та Швейцарії, а найвищий – у Венесуелі, Ємені, Сирії, Південному Судані та Сомалі. Однак, дві третини зі 180 країн набрали менше 50 очок (за шкалою від 1 до 100, де 100 — найчистіші країни. Середній рахунок був 43 зі 100. На жаль, чисті країни брали участь у корупційній діяльності, зокрема у хабарництві та відмиванні грошей, в інших країнах, залишаючись «чистими» на своїй території. Наприклад, у 2019 році Ісландія (одинадцята у списку «чистих» країн з рахунком 78 із 100) була помічена в дачі хабарів у Намібії в обмін на право використовувати траулери (Jon Henley, «Bribery Allegations Over Fishing Rights Rock Iceland and Namibia» The Guardian, November 15, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/nov/15/bribery-allegations-over-fishing-rights- rock-iceland-and-namibia [accessed September 5, 2021]) США займають двадцять третю позицію у списку «чистих» країн з рахунком 69/100.3 John R. Boatright, Ethics and Conduct of Business, 6th ed. (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 2009), 432.4 Richard L. Langston, Bribery and the Bible (Singapore: Campus Crusade Asia, 1991), 17.5 E. B. Peach and K.L.6 Rajib Sanyal, «Визначення Bribery в міжнародній діяльності: культурні та економічні фактори», Journal of Business Ethics 59 (2005): 139–145.7 W. Michael Reisman, Folded Lies: Bribery, Crusades, і Reforms (New York: Free Press, 1979), 69.8 Там же, с. 70-71.9 C. Van Rijckeghem and B. Weder, «Bureaucratic Corruption and Rate of Temptation: Струміння в цивільному становищі впливу на корупцію, і як багато?», Journal of Development Economics 65 (2001): 307–331.10 Boatright, 432.11 Boatright, 432.12 Усі російські біблійні цитати наводяться за Сучасним перекладом Біблії за редакцією М. П. Кулакова. (Українські за перекладом І.Огієнка)13 Francis D. Nichol, ed., Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 1, Genesis to Deuteronomy (Washington, DC: Review and Herald, 1953), 1049.14 Francis D. Nichol, ed., Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 1, Genesis to Deuteronomy (Washington, DC: Review and Herald, 1953), 1049.15 Коментарі студентів на заняттях з бізнесової етики, які проводяться автором в Університеті Ендрюса з 2002 по 2019 роки.16 Langston, 22.17 Там же, с. 23.18 Adeney, 151.19 Langston, 28.20 Richard T. De George, «Entrepreneurs, Multinationals, and Business Ethics,» в International Business Ethics (South Bend, IN: University of Notre Dame Press, 1999), 271–280.21 Eileen Morgan, Navigating Cross-Cultural Ethics: What Global Managers До Right to Keep від Doing Wrong (London: Routledge, 1998), 65.22 Там же.23 Там же, с. 68.24 RS Moorthy et al., Uncompromising Integrity: Motorola's Global Challenge (Schaumburg, IL: Motorola University Press, 1998), 18–24.25 Еллен Уайт, Патріархи та пророки, с. 608-610.26 Еллен Уайт, пророки та царі, с. 250-252.27 Boatright, 434.28 Peach and Murrell.29 De George, 271-280.30 Gene Ahner, Business Ethics: Making a Life, No Just a Living (Maryknoll, NY: Orbis, 2007), 200.31 Langston, 44-45.32 Timothy Keller, God's Wisdom for Navigating Life (New York: Viking Press, 2017), 295.33 Там же, с. 297.34 Там же, с. 299.35 Там же, с. 298.36 Там же, с. 305.37 Langston, 32–33.38 Langston, 64. White, Patriarchs and Prophets, 201-203.39 Еллен Уайт. Патріархи та пророки, с. 201, 203.За матеріалами бюлетеня Інституту біблійних дослідженьДжерело: logosinfo.org